NEO币值得长期投资吗(长期投资)

通货**为什么会导致货币贬值!

通货**

通货**最初指因纸币发行量超过商品流通中的实际需要量而引起的货币贬值现象。纸币流通规律表明，纸币发行量不能超过它象征地代表的金银货币量，一旦超过了这个量，纸币就要贬值，物价就要上涨，从而出现通货**。通货**只有在纸币流通的条件下才会出现，在金银货币流通的条件下不会出现此种现象。因为金银货币本身具有价值，作为贮藏手段的职能，可以自发地调节流通中的货币量，使它同商品流通所需要的货币量相适应。而在纸币流通的条件下，因为纸币本身不具有价值，它只是代表金银货币的符号，不能作为贮藏手段，因此，纸币的发行量如果超过了商品流通所需要的数量，就会贬值。例如，商品流通中所需要的金银货币量不变，而纸币发行量超过了金银货币量的一倍，单位纸币就只能代表单位金银货币价值量的1/2，在这种情况下，如果用纸币来计量物价，物价就上涨了一倍，这就是通常所说的货币贬值。此时，流通中的纸币量比流通中所需要的金银货币量增加了一倍，这就是通货**。在宏观经济学中，通货**主要是指价格和工资的普遍上涨。

通货**在现代经济学中意指整体物价水平上升。一般性通货**为货币之市值或购买力下降，而货币贬值为两经济体间之币值相对性**。前者用于形容**性的币值，而后者用于形容**市场上的附加价值。两者之相关性为经济学上的争议之一。

通货**之反义为通货紧缩。无通货**或极低度通货**称之为稳定性物价。

在若干场合中，通货**一词意为提高货币供给，此举有时会造成物价上涨。若干（奥地利学派）学者依旧使用通货**一词形容此种情况，而非物价上涨本身。因之，若干观察家将美国1920年代的情况称之为“通货**”，即使当时的物价**没有上涨。以下所述，除非特别指明，否则“通货**”一词意指一般性的物价上涨。

通货**之反义可为“通货再**”，即在通货紧缩的情况下物价上涨，或紧缩的程度**。也就是说，一般物价水平虽然下降，但幅度缩小。相关词为“通货**率减缓”（en:disinflation），即通货**上升速率减缓，但不足以造成通货紧缩。

测量通货**

通货**之测量由观察一经济体中之大量的劳务所得或物品价格之改变而得，通常是基于由政府所收集的资料，而工会与商业杂志也做过这样的调查。物价与劳务所得两者共同组成物价指数，为整组物品的平均物价水准之测量基准。通货**率为该项指数的上升幅度。物价水准量测整体物价，而通货**是指整体物价的上扬幅度。

对通货**没有单独性的确实量测法，因通货**值取决于物价指数中各特定物品之价格比重，以及受测经济区域的范围。通用的量测法包括：

生活指数cli（cost of living index）为个人生活所需费用的理论增幅，以消费者物价指数（consumer price indexes）概估之。经济学家对特定的cPi值应估计为高于或低于cli值有不同的看法。这是因为cPi值公认具"偏向性"（bias）。cli可用"购买力平价"（ppp, purchasing power parity）来调整以反应区域性商品与世界物价的广泛差距。

消费者物价指数cPi（consumer price index）测量由‘典型消费者’所购物品之价格。在许多工业**中，该指数的年度性变化百分比为最通用的通货**曲线报告。该项测量值通常用于薪资报酬谈判中，因为雇员希望薪资（名目）能相等或高于cPi。有时劳资合约中会包含按生活指数调整条款（cost of living escalators），表示名目薪资会随cPi的升高自动调整，其调整之时机通常于通货**发生之后，幅度较实际通货**率为低。

生产者物价指数（ppi）测量生产者收购物料的价格，与cpi于物价津贴、盈利、与税负上有所不同，导致生产者之所得与消费者之付出产生差距。ppi反应于cpi升高而上升，具有典型的延迟。虽说其具多样化的组合，一般相信这种延迟的特性使得根据今日的ppi通货**粗估（rough-and-ready）明日的cpi通货**成为可能；各种的论述与内容有极重要的不同。

批发物价指数（wholesale price index）测量选择性货品之批发价格变化（特别是销售税），与ppi极为类似。

商品价格指数（commodity price index）测量选择性商品售价之变化。若使用金本位制，则其所选择的商品为黄金。美国使用复本位制，其指数包含黄金与白银两者。

gdp平减指数（gdp deflator）为基于**生产总值的计算：名目gdp与经通货**修正后的gdp（即不变价格（constant-price）gdp或实质gdp）两者间所使用的**之比例（参见实质与名目经济）。这是对价格水准最宏观测量。本指数也用来计算gdp的组成部分，如个人消费开支。美国联邦储备改用核心个人消费平减指数（personal consumption deflator）及其他平减指数作为制订“反通胀政策”的参考。

个人消费支出价格指数pcepi（personal consumption expenditures price index）。2000年2月17日，在半年一度的国会金融政策报告（亦即humphrey-hawkins报告）中，联邦公开市场委员会fomc（federal open market committee）声称将主要的通货**测量法自cpi改为连锁式个人消费开支价格指数。

因为每一种测量法都基于他种测量法，并以固定模式结合在一起，经济学家经常争议在各测量法及通货**模式中是否有‘偏差’存在。例如，boskin委员会于1995年找出美国劳工部**（bls）所计算出的cpi具有偏差。在对其偏差进行定量分析后，他们认为当年度的通货**遭过分夸大。因‘**论’（hedonic）所带来的科技创新增加与以平价品取代昂贵的商品，两者都会**cpi-u的升高率。另一个例子是在1980年代早期，无人居住的出租单位并不计入cpi-u与cpi-w的租金收入部分；在加计此部分后，通货**率实际上是极度的受低估，于是在1982年的cpi计算中加入了这项改变。

现存的争论为应否计入关于**论的调整部分，包含人们会在高物价的地区不可企及时搬迁到较便宜的地区。也有人认为指数中的购屋部分极度低估了日常生活费用对房价的冲击，亦极度低估了医疗费用在退休者的日常费用中的重要性。

通货**在经济学上的角色

稳定的小幅度通货**的其中一个影响是难以重新谈判降价，特别是对薪资与合约而言更是如此。所以物价若缓步上涨，则相关的价格便较易于调整。有多种物价会‘滞留降价’,但悄悄上涨。所以零通货**（物价维持平准）的效应会以**价格、盈利、与雇员数的方式影响到其他方面。所以，若干公司的执行部门视温和的通货**为‘润滑商业巨轮’。追求完**全的价格稳定会带来极具毁灭性的通货紧缩（物价持续**），将导致破产与经济衰退（甚至经济萧条）。

金融体系视通货**之‘潜在风险’为高于储蓄累积财富的基本投资诱因。换句话说，通货**就是市场对**的时间价值之措辞。也就是说，因为今天的一元较明年的一元更具价值，所以未来的资本价值在经济学上有所扣减。此种观点视通货**为对未来资本价值的不确定性。

对低阶层者而言，通货**通常会提高由经济活动之前的贴现所产生的负面影响。通货**通常导因于政府提高货币供给政策。政府对通货**的所能进行的影响是对停滞的资金课税。通货**升高时，政府提高对停滞的资金的税负以**消费与借支，于提高了资金的流动速度，又增强了通货**，形成恶性循环。在极端的情形下会形成恶性通货**（hyperinflation）

增强不确定性可能会打击投资与储蓄。

重新分配

领取抚恤金之类固定收入者，其收入可能重新分配至非固定收入者，而大部分的薪资所得则用来应付通货**。

同样的，固定金额的放款者，其资产可能会重新分配给贷方（若放款方对通货**猝不及防或无法调整金额）。例如，政府通常是贷方，**政府负债会将资金重新分配回政府手中。这种情况有时被视为通货**税

**贸易：若**通货**率较低，遭削减的贸易余额会**固定汇率。

鞋底成本：因为现金的价值在通货**时会萎缩，在通货**时期人们因此会倾向持有较少的现金。此词表示真实的成本会更经常流向银行。（鞋底成本一词是句玩笑话，意指因走到银行而磨损鞋底所产生的成本。）

菜单成本：商号须更勤于改变产品价格。此词表示餐厅用于改印菜单所需的成本。

恶性通货**：若通货**升高的程度失去控制，会干扰到正常的经济活动，损害供给能力。

在一经济体中，会有若干部门编入通货**指数，而若干部门没有，通货**行为会自未编入的部门向编入的部门重新分配。在影响幅度小时，这属于一种政策性的选择，不对储蓄而对变现优先权与手头资金课税。若影响超出**幅度时，则其效应歪曲，成为个人‘对通货**的投资’，也就是鼓励对通货**的预期心理。

因为以上打击通货**的理由都高于打击其预期行为与打击持有大量资金所需的小幅影响，大部分的**银行顾及物价稳定性，都以可见但极低的通货**为目标。

痛苦指数（misery index）

痛苦指数于1970年代发表，代表令人不快的经济状况，等于通货**与失业率之总合。其公式为：痛苦指数=通货**百分比 失业率百分比，表示一般大众对相同升幅的通货**率与失业率感受到相同程度的不愉快。现代经济学家不同意以**负面的‘痛苦’一词来形容上述通货**机转的负面冲击。实际上，经济学家中有许多认为公众对温和通货**的成见是来自其相互影响：群众只记得在高通货**时期相关的经济困难状况。以现代经济学家的观点来说，温和的通货**是较不重要的经济问题，可由对抗滞胀[stagflation]（可能由货币主义[monetarist]所**）来作部分中止。

许多经济学家（特别是在日本）曾鼓吹以较高的通货**作为经济衰退的一个解决方案。

所有对通货**的调查都显示出新古典经济学派学者与一般大众对温和通货**所造成的损害有岐见：公众仍然认为其损害剧烈，而财政型经济学者视其损害为微不足道，许多学者甚至说一点伤害也没有。

因通货**具重分配之性质，反对承受通货**重负的意见落居下风。因为资本利得税为名目数额，所以通货**被主张为与‘富人税’一样重要，而低度通货**的社会会倾向于财富凝结。

通货**的起因

不同学派对通货**的起因有不同的学说。

货币主义的解释

对于通货**最广为人知也最直接的理论是：通货**导因于货币供给率高于经济规模增长。此说主张以比较gdp平减指数与货币供给增长来作测量，并由**银行设定利率来维持货币数量。此观点不同于下述之奥地利学派者在于其着重于货币之数量而非实质。在货币主义架构下，货币的聚集是**所在。

货币数量理论，简单的说，就是经济体所耗货币总量取决于现存货币总量。下列公式创自此说：

p为一般消费品物价水平，dc为消费品总需求量，而sc消费品总供给量。公式背后的观念是：在消费品总供应量对消费品总需求量相对下降，或消费品总需求量对消费品总供应量相对上升时，一般消费品物价会随之提高。基于总开销主要基于现存货币总量的观点，经济学者们以货币总量计算消费品总需求量。于是乎，他们断定总开销与消费品总需求量随著货币总量提高。于是相信货币数量理论的学者们同样也相信物价上涨的**原因就是经济成长（表示消费品总供给量正提高），以及央行因之以货币政策提高现存货币总量。

以此观点来说，通货**的最根本原因是货币供给量多于需求量，于是‘通货**是**会到处发生的货币现象’，弗里德曼如是说。意指通货**的控制有赖于货币上与财政上的限制。政府不可令借支过于容易，其自身亦不可超额**。此观点着重于**政府预算赤字与利率，以及经济生产力，也就是由生产成本（总供应）所推动的通货**( cost- pull inflation)。

新凯恩斯主义（neo-keynesian）

依新凯恩斯主义，通货**有三种主要的形式，为robert j. gordon所说的"三角模型"之一部分:

需求拉动通胀-通货**发生于因gdp所产生的高需求与低失业，又称菲利普斯曲线型通货**。

成本推动通胀-今称‘供给震荡型通货**’（supply shock inflation），发生于油价突然提高时。

固有型通货**（built-in inflation）-因合理预期所引起，通常与物价／薪资螺旋（price/wage spiral）有关。工人希望持续提高薪资，其费用传递至产品成本与价格，形成恶性循环。固有型通货**反应已发生的事件，被视为残留型通货**，又称‘惯性通货**’，甚至是‘结构性通货**’。

这三型的通货**可随时合并解释现行的通货**率。然而，大多时前两种型态的通货**（及其实际的通货**率）会影响固有型通货**的大小：持续性的高（或低）通货**带动提高（或**）固有型通货**。

三角模型中有两项基本元素：沿著菲利普斯曲线移动，如低失业率**升高通货**；以及转移其曲线，如通货**升高或**对失业率的影响。

菲利普斯曲线（phillips curve）（或称需求面）通货**说

需求带动理论主要集中于货币供给：通货**可由流通中的货币数量与经济供应力（其潜在输出）相关。这点在政府（可能于对外战争或内战期间）印行超额的货币引起金融危机时特别鲜明，有时会导致恶性通货**使得物价飞涨（或达每月上涨一倍的程度）。

货币供给在程度温和的通货**中也扮演主要角色，但其重要性有争议。货币主义经济学家相信其具强力连结；相反地，凯恩斯主义经济学者强调总体需求在其中的角色，而货币供给仅只是总体需求的决定性因素。

凯恩斯主**释法的基本观念为通货**与失业率之间的关系，称之为菲利普斯曲线模型。此模型在物价稳定度与失业率之间权衡（trade off）；故为将失业率降至**，可允许**程度的通货**。菲利普斯曲线模型极佳的描述出美国在1960年代的经历，但不足以诠释其于1970年代所遭遇到的通货**升高与经济停滞结合。现今菲利普斯曲线用以关联薪资总额增长与一般性通货**的关系而非失业率与通货**率。

菲利普斯曲线之位移

因为供给震荡与通货**已成为经济活动的固定因素，当代整体经济使用‘位移’过的菲利普斯曲线（以及物价稳定度与失业率之间的取舍平衡）来描述通货**。供给震荡意指1970年代的油价震荡，而固有型的通货**意指物价/薪资循环与通货**预期，表示在正常经济情况下容忍通货**。因此，菲利普斯曲线仅代表三角模式中的需求拉动通胀。

另一个凯恩斯主义的观点为潜在产出(有时称为**生产总值)－也就是达到**生产力的状况下经济体之gdp水准－为习惯性且固有的限制。此种输出标准对应于nairu－固有失业率、自然失业率或全职性的失业率。在如此架构下，固有型通货**率为内因性地取决于经济体内的劳动量：

gdp超出其潜在水准(且失业率低于nairu)时。该理论指出，在其他条件相等时，通货**随著供应者提高价格而加剧，且固有型通货**会更恶化。进一步将导致菲利普斯曲线朝著高通胀与高失业摆向滞胀。这种"加速型通货**"曾见于1960年代的美国，当时越战的开销（由小额加税抵消）在数年间将失业率压低在百分之四以下。

gdp低于其潜在水准(且失业率高于nairu)，而其他条件相等时，通货**随著供应者企图降价，让市场消化超额数量，并低估固有型通货**而减低；即阻止通货**。将导致菲利普斯曲线朝著低通胀与低失业摆向期望的方向。阻止通货**曾见于1980年代的美国，当时美联储主席保罗·沃尔克的抗通胀措施带来数年的高失业率，其中两年曾高达百分之十。

gdp相等于其潜在水准(且失业率也等于nairu)时，只要没有供给震荡，通货**率即不变。长期说来，大多数的新凯恩斯总体经济学者视菲利普斯曲线为垂直。也就是说，若通货**率高到可以压过失业率的情况下，失业率为其前提，且等相于nairu。

然而，以该理论作为政策制订的标的存在缺陷。潜在产出（以及nairu）的数量通常为未知，且会随时间改变。另外，通货**率的发生并不对称，上升的速度较下降为快；更糟的是还趋向随政策而变。例如说，在撒切尔首相主政时期，失业者发觉自己处于结构性失业，也就是无法在不列颠经济体内找到适才适所的就业机会，当时英国的高失业率可能提高了nairu（且潜力**）。在一经济体避免跨越高通货**的门坎时，结构性失业率的提高暗示著只有小量的人力可在nairu中找到就业机会。

若假定nairu与潜在产出两者皆具独特性且迅速达成，则绝大多数的非凯恩斯主义的通货**理论可理解为包含于新凯恩斯主义的观点中。当"供给面"固定时，通货**取决于总体需求（aggregate demand）。固定供给面也暗示著公私机构的开销定然相互冲突。故政府的赤字开支会对私营机构产生排挤效果，而对就业水准并无影响。也就是说，资金供给与金融政策为**可影响通货**者。

供给面学说

供给面经济学说假定通货****由资金供给过剩与资金需求不足所引起。对这两个因素而言，资金数量纯粹只是标的物。于是，欧洲于中世纪的黑死病流行期间所发生的通货**，可视为因资金需求**所引起；而1970年代的通货**可归因于美国脱离布雷顿森林体系所订定的金本位后所产生的资金供给过剩。供给学派假定，资金供给与需求同时提高时，不会导致通货**。

供给面经济学说所阐述的一个要素，称美国1980年代由低税负所**的经济扩张为结束高通货**的手段。其论点在经济扩张提高对基本资金的需求，且此种作法抵销通货**的影响。经济扩张可视为经常性的带来对资金的高需求，且其他条件等同于提高资金数量。在**货币市场中，此种政策无可置辩。供给面经济学说主张，经济扩张不仅提高**对资金的评价，也会提高**上的评价。

反通货**

****银行，如美联储，可经由设定利率及其他货币政策来**地影响通货**率。高利率（及资金需求成长迟缓）为央行反通胀的典型手法，以**就业及生产来抑制物价上涨。

然而，不同**的央行对控制通货**有不同的观点。例如说，有些央行密切注意对称性通货**目标，而有些仅在通货**率过高时加以控制。欧洲**银行因在面对高失业率时采行后者而受指责。

货币主义者着重经由金融政策以**资金供给来提高利率。凯恩斯主义者则着重于经由增税或**政府开支等财政手段来普遍性的**需求。其对金融政策的解释部分来自罗伯特·索罗对日用品价格上涨所作的研究成果。供给学派所主张的抵抗通货**方法为：固定货币与黄金等固定参考物的兑换率，或**浮动货币结构中的边际税率以鼓励形成资本。所有这些政策可透过公开市场操作达成。

另一种方法为直接控制薪资与物价（参见工资议价，incomes policies）。美国在1970年代早期，尼克森主政下，曾试验过这种方法。其中一个主要的问题是，这些政策与**需求面同时实施。故供给面的限制（控制手段、潜在产出）与需求增长产生冲突。经济学家一般视物价控制为不良作法，因其助长短缺、**生产品质，从而扭曲经济运行。然而，若能避免因经济严重衰退导致成本升高，或在抵抗战时通货**的情形下，这样的代价或许值得。

实际上，物价控制可能因抵抗通货**而使经济衰退更具影响力（因**需求而提高失业率），而经济衰退可在需求高涨时防止物价因控制产生歪曲。

通货**是因为政府印发的货币太多导致的吗

通货**

通货**最初指因纸币发行量超过商品流通中的实际需要量而引起的货币贬值现象。纸币流通规律表明，纸币发行量不能超过它象征地代表的金银货币量，一旦超过了这个量，纸币就要贬值，物价就要上涨，从而出现通货**。通货**只有在纸币流通的条件下才会出现，在金银货币流通的条件下不会出现此种现象。因为金银货币本身具有价值，作为贮藏手段的职能，可以自发地调节流通中的货币量，使它同商品流通所需要的货币量相适应。而在纸币流通的条件下，因为纸币本身不具有价值，它只是代表金银货币的符号，不能作为贮藏手段，因此，纸币的发行量如果超过了商品流通所需要的数量，就会贬值。例如，商品流通中所需要的金银货币量不变，而纸币发行量超过了金银货币量的一倍，单位纸币就只能代表单位金银货币价值量的1/2，在这种情况下，如果用纸币来计量物价，物价就上涨了一倍，这就是通常所说的货币贬值。此时，流通中的纸币量比流通中所需要的金银货币量增加了一倍，这就是通货**。在宏观经济学中，通货**主要是指价格和工资的普遍上涨。

通货**在现代经济学中意指整体物价水平上升。一般性通货**为货币之市值或购买力下降，而货币贬值为两经济体间之币值相对性**。前者用于形容**性的币值，而后者用于形容**市场上的附加价值。两者之相关性为经济学上的争议之一。

通货**之反义为通货紧缩。无通货**或极低度通货**称之为稳定性物价。

在若干场合中，通货**一词意为提高货币供给，此举有时会造成物价上涨。若干（奥地利学派）学者依旧使用通货**一词形容此种情况，而非物价上涨本身。因之，若干观察家将美国1920年代的情况称之为“通货**”，即使当时的物价**没有上涨。以下所述，除非特别指明，否则“通货**”一词意指一般性的物价上涨。

通货**之反义可为“通货再**”，即在通货紧缩的情况下物价上涨，或紧缩的程度**。也就是说，一般物价水平虽然下降，但幅度缩小。相关词为“通货**率减缓”（en:disinflation），即通货**上升速率减缓，但不足以造成通货紧缩。

测量通货**

通货**之测量由观察一经济体中之大量的劳务所得或物品价格之改变而得，通常是基于由政府所收集的资料，而工会与商业杂志也做过这样的调查。物价与劳务所得两者共同组成物价指数，为整组物品的平均物价水准之测量基准。通货**率为该项指数的上升幅度。物价水准量测整体物价，而通货**是指整体物价的上扬幅度。

对通货**没有单独性的确实量测法，因通货**值取决于物价指数中各特定物品之价格比重，以及受测经济区域的范围。通用的量测法包括：

生活指数cli（cost of living index）为个人生活所需费用的理论增幅，以消费者物价指数（consumer price indexes）概估之。经济学家对特定的cpi值应估计为高于或低于cli值有不同的看法。这是因为cpi值公认具"偏向性"（bias）。cli可用"购买力平价"（ppp, purchasing power parity）来调整以反应区域性商品与世界物价的广泛差距。

消费者物价指数cpi（consumer price index）测量由‘典型消费者’所购物品之价格。在许多工业**中，该指数的年度性变化百分比为最通用的通货**曲线报告。该项测量值通常用于薪资报酬谈判中，因为雇员希望薪资（名目）能相等或高于cpi。有时劳资合约中会包含按生活指数调整条款（cost of living escalators），表示名目薪资会随cpi的升高自动调整，其调整之时机通常于通货**发生之后，幅度较实际通货**率为低。

生产者物价指数（ppi）测量生产者收购物料的价格，与cpi于物价津贴、盈利、与税负上有所不同，导致生产者之所得与消费者之付出产生差距。ppi反应于cpi升高而上升，具有典型的延迟。虽说其具多样化的组合，一般相信这种延迟的特性使得根据今日的ppi通货**粗估（rough-and-ready）明日的cpi通货**成为可能；各种的论述与内容有极重要的不同。

批发物价指数（wholesale price index）测量选择性货品之批发价格变化（特别是销售税），与ppi极为类似。

商品价格指数（commodity price index）测量选择性商品售价之变化。若使用金本位制，则其所选择的商品为黄金。美国使用复本位制，其指数包含黄金与白银两者。

gdp平减指数（gdp deflator）为基于**生产总值的计算：名目gdp与经通货**修正后的gdp（即不变价格（constant-price）gdp或实质gdp）两者间所使用的**之比例（参见实质与名目经济）。这是对价格水准最宏观测量。本指数也用来计算gdp的组成部分，如个人消费开支。美国联邦储备改用核心个人消费平减指数（personal consumption deflator）及其他平减指数作为制订“反通胀政策”的参考。

个人消费支出价格指数pcepi（personal consumption expenditures price index）。2000年2月17日，在半年一度的国会金融政策报告（亦即humphrey-hawkins报告）中，联邦公开市场委员会fomc（federal open market committee）声称将主要的通货**测量法自cpi改为连锁式个人消费开支价格指数。

因为每一种测量法都基于他种测量法，并以固定模式结合在一起，经济学家经常争议在各测量法及通货**模式中是否有‘偏差’存在。例如，boskin委员会于1995年找出美国劳工部**（bls）所计算出的cpi具有偏差。在对其偏差进行定量分析后，他们认为当年度的通货**遭过分夸大。因‘**论’（hedonic）所带来的科技创新增加与以平价品取代昂贵的商品，两者都会**cpi-u的升高率。另一个例子是在1980年代早期，无人居住的出租单位并不计入cpi-u与cpi-w的租金收入部分；在加计此部分后，通货**率实际上是极度的受低估，于是在1982年的cpi计算中加入了这项改变。

现存的争论为应否计入关于**论的调整部分，包含人们会在高物价的地区不可企及时搬迁到较便宜的地区。也有人认为指数中的购屋部分极度低估了日常生活费用对房价的冲击，亦极度低估了医疗费用在退休者的日常费用中的重要性。

通货**在经济学上的角色

稳定的小幅度通货**的其中一个影响是难以重新谈判降价，特别是对薪资与合约而言更是如此。所以物价若缓步上涨，则相关的价格便较易于调整。有多种物价会‘滞留降价’,但悄悄上涨。所以零通货**（物价维持平准）的效应会以**价格、盈利、与雇员数的方式影响到其他方面。所以，若干公司的执行部门视温和的通货**为‘润滑商业巨轮’。追求完**全的价格稳定会带来极具毁灭性的通货紧缩（物价持续**），将导致破产与经济衰退（甚至经济萧条）。

金融体系视通货**之‘潜在风险’为高于储蓄累积财富的基本投资诱因。换句话说，通货**就是市场对**的时间价值之措辞。也就是说，因为今天的一元较明年的一元更具价值，所以未来的资本价值在经济学上有所扣减。此种观点视通货**为对未来资本价值的不确定性。

对低阶层者而言，通货**通常会提高由经济活动之前的贴现所产生的负面影响。通货**通常导因于政府提高货币供给政策。政府对通货**的所能进行的影响是对停滞的资金课税。通货**升高时，政府提高对停滞的资金的税负以**消费与借支，于提高了资金的流动速度，又增强了通货**，形成恶性循环。在极端的情形下会形成恶性通货**（hyperinflation）

增强不确定性可能会打击投资与储蓄。

重新分配

领取抚恤金之类固定收入者，其收入可能重新分配至非固定收入者，而大部分的薪资所得则用来应付通货**。

同样的，固定金额的放款者，其资产可能会重新分配给贷方（若放款方对通货**猝不及防或无法调整金额）。例如，政府通常是贷方，**政府负债会将资金重新分配回政府手中。这种情况有时被视为通货**税

**贸易：若**通货**率较低，遭削减的贸易余额会**固定汇率。

鞋底成本：因为现金的价值在通货**时会萎缩，在通货**时期人们因此会倾向持有较少的现金。此词表示真实的成本会更经常流向银行。（鞋底成本一词是句玩笑话，意指因走到银行而磨损鞋底所产生的成本。）

菜单成本：商号须更勤于改变产品价格。此词表示餐厅用于改印菜单所需的成本。

恶性通货**：若通货**升高的程度失去控制，会干扰到正常的经济活动，损害供给能力。

在一经济体中，会有若干部门编入通货**指数，而若干部门没有，通货**行为会自未编入的部门向编入的部门重新分配。在影响幅度小时，这属于一种政策性的选择，不对储蓄而对变现优先权与手头资金课税。若影响超出**幅度时，则其效应歪曲，成为个人‘对通货**的投资’，也就是鼓励对通货**的预期心理。

因为以上打击通货**的理由都高于打击其预期行为与打击持有大量资金所需的小幅影响，大部分的**银行顾及物价稳定性，都以可见但极低的通货**为目标。

痛苦指数（misery index）

痛苦指数于1970年代发表，代表令人不快的经济状况，等于通货**与失业率之总合。其公式为：痛苦指数=通货**百分比 失业率百分比，表示一般大众对相同升幅的通货**率与失业率感受到相同程度的不愉快。现代经济学家不同意以**负面的‘痛苦’一词来形容上述通货**机转的负面冲击。实际上，经济学家中有许多认为公众对温和通货**的成见是来自其相互影响：群众只记得在高通货**时期相关的经济困难状况。以现代经济学家的观点来说，温和的通货**是较不重要的经济问题，可由对抗滞胀[stagflation]（可能由货币主义[monetarist]所**）来作部分中止。

许多经济学家（特别是在日本）曾鼓吹以较高的通货**作为经济衰退的一个解决方案。

所有对通货**的调查都显示出新古典经济学派学者与一般大众对温和通货**所造成的损害有岐见：公众仍然认为其损害剧烈，而财政型经济学者视其损害为微不足道，许多学者甚至说一点伤害也没有。

因通货**具重分配之性质，反对承受通货**重负的意见落居下风。因为资本利得税为名目数额，所以通货**被主张为与‘富人税’一样重要，而低度通货**的社会会倾向于财富凝结。

通货**的起因

不同学派对通货**的起因有不同的学说。

货币主义的解释

对于通货**最广为人知也最直接的理论是：通货**导因于货币供给率高于经济规模增长。此说主张以比较gdp平减指数与货币供给增长来作测量，并由**银行设定利率来维持货币数量。此观点不同于下述之奥地利学派者在于其着重于货币之数量而非实质。在货币主义架构下，货币的聚集是**所在。

货币数量理论，简单的说，就是经济体所耗货币总量取决于现存货币总量。下列公式创自此说：

p为一般消费品物价水平，dc为消费品总需求量，而sc消费品总供给量。公式背后的观念是：在消费品总供应量对消费品总需求量相对下降，或消费品总需求量对消费品总供应量相对上升时，一般消费品物价会随之提高。基于总开销主要基于现存货币总量的观点，经济学者们以货币总量计算消费品总需求量。于是乎，他们断定总开销与消费品总需求量随著货币总量提高。于是相信货币数量理论的学者们同样也相信物价上涨的**原因就是经济成长（表示消费品总供给量正提高），以及央行因之以货币政策提高现存货币总量。

以此观点来说，通货**的最根本原因是货币供给量多于需求量，于是‘通货**是**会到处发生的货币现象’，弗里德曼如是说。意指通货**的控制有赖于货币上与财政上的限制。政府不可令借支过于容易，其自身亦不可超额**。此观点着重于**政府预算赤字与利率，以及经济生产力，也就是由生产成本（总供应）所推动的通货**( cost- pull inflation)。

新凯恩斯主义（neo-keynesian）

依新凯恩斯主义，通货**有三种主要的形式，为robert j. gordon所说的"三角模型"之一部分:

需求拉动通胀-通货**发生于因gdp所产生的高需求与低失业，又称菲利普斯曲线型通货**。

成本推动通胀-今称‘供给震荡型通货**’（supply shock inflation），发生于油价突然提高时。

固有型通货**（built-in inflation）-因合理预期所引起，通常与物价／薪资螺旋（price/wage spiral）有关。工人希望持续提高薪资，其费用传递至产品成本与价格，形成恶性循环。固有型通货**反应已发生的事件，被视为残留型通货**，又称‘惯性通货**’，甚至是‘结构性通货**’。

这三型的通货**可随时合并解释现行的通货**率。然而，大多时前两种型态的通货**（及其实际的通货**率）会影响固有型通货**的大小：持续性的高（或低）通货**带动提高（或**）固有型通货**。

三角模型中有两项基本元素：沿著菲利普斯曲线移动，如低失业率**升高通货**；以及转移其曲线，如通货**升高或**对失业率的影响。

菲利普斯曲线（phillips curve）（或称需求面）通货**说

需求带动理论主要集中于货币供给：通货**可由流通中的货币数量与经济供应力（其潜在输出）相关。这点在政府（可能于对外战争或内战期间）印行超额的货币引起金融危机时特别鲜明，有时会导致恶性通货**使得物价飞涨（或达每月上涨一倍的程度）。

货币供给在程度温和的通货**中也扮演主要角色，但其重要性有争议。货币主义经济学家相信其具强力连结；相反地，凯恩斯主义经济学者强调总体需求在其中的角色，而货币供给仅只是总体需求的决定性因素。

凯恩斯主**释法的基本观念为通货**与失业率之间的关系，称之为菲利普斯曲线模型。此模型在物价稳定度与失业率之间权衡（trade off）；故为将失业率降至**，可允许**程度的通货**。菲利普斯曲线模型极佳的描述出美国在1960年代的经历，但不足以诠释其于1970年代所遭遇到的通货**升高与经济停滞结合。现今菲利普斯曲线用以关联薪资总额增长与一般性通货**的关系而非失业率与通货**率。

菲利普斯曲线之位移

因为供给震荡与通货**已成为经济活动的固定因素，当代整体经济使用‘位移’过的菲利普斯曲线（以及物价稳定度与失业率之间的取舍平衡）来描述通货**。供给震荡意指1970年代的油价震荡，而固有型的通货**意指物价/薪资循环与通货**预期，表示在正常经济情况下容忍通货**。因此，菲利普斯曲线仅代表三角模式中的需求拉动通胀。

另一个凯恩斯主义的观点为潜在产出(有时称为**生产总值)－也就是达到**生产力的状况下经济体之gdp水准－为习惯性且固有的限制。此种输出标准对应于nairu－固有失业率、自然失业率或全职性的失业率。在如此架构下，固有型通货**率为内因性地取决于经济体内的劳动量：

gdp超出其潜在水准(且失业率低于nairu)时。该理论指出，在其他条件相等时，通货**随著供应者提高价格而加剧，且固有型通货**会更恶化。进一步将导致菲利普斯曲线朝著高通胀与高失业摆向滞胀。这种"加速型通货**"曾见于1960年代的美国，当时越战的开销（由小额加税抵消）在数年间将失业率压低在百分之四以下。

gdp低于其潜在水准(且失业率高于nairu)，而其他条件相等时，通货**随著供应者企图降价，让市场消化超额数量，并低估固有型通货**而减低；即阻止通货**。将导致菲利普斯曲线朝著低通胀与低失业摆向期望的方向。阻止通货**曾见于1980年代的美国，当时美联储主席保罗·沃尔克的抗通胀措施带来数年的高失业率，其中两年曾高达百分之十。

gdp相等于其潜在水准(且失业率也等于nairu)时，只要没有供给震荡，通货**率即不变。长期说来，大多数的新凯恩斯总体经济学者视菲利普斯曲线为垂直。也就是说，若通货**率高到可以压过失业率的情况下，失业率为其前提，且等相于nairu。

然而，以该理论作为政策制订的标的存在缺陷。潜在产出（以及nairu）的数量通常为未知，且会随时间改变。另外，通货**率的发生并不对称，上升的速度较下降为快；更糟的是还趋向随政策而变。例如说，在撒切尔首相主政时期，失业者发觉自己处于结构性失业，也就是无法在不列颠经济体内找到适才适所的就业机会，当时英国的高失业率可能提高了nairu（且潜力**）。在一经济体避免跨越高通货**的门坎时，结构性失业率的提高暗示著只有小量的人力可在nairu中找到就业机会。

若假定nairu与潜在产出两者皆具独特性且迅速达成，则绝大多数的非凯恩斯主义的通货**理论可理解为包含于新凯恩斯主义的观点中。当"供给面"固定时，通货**取决于总体需求（aggregate demand）。固定供给面也暗示著公私机构的开销定然相互冲突。故政府的赤字开支会对私营机构产生排挤效果，而对就业水准并无影响。也就是说，资金供给与金融政策为**可影响通货**者。

供给面学说

供给面经济学说假定通货****由资金供给过剩与资金需求不足所引起。对这两个因素而言，资金数量纯粹只是标的物。于是，欧洲于中世纪的黑死病流行期间所发生的通货**，可视为因资金需求**所引起；而1970年代的通货**可归因于美国脱离布雷顿森林体系所订定的金本位后所产生的资金供给过剩。供给学派假定，资金供给与需求同时提高时，不会导致通货**。

供给面经济学说所阐述的一个要素，称美国1980年代由低税负所**的经济扩张为结束高通货**的手段。其论点在经济扩张提高对基本资金的需求，且此种作法抵销通货**的影响。经济扩张可视为经常性的带来对资金的高需求，且其他条件等同于提高资金数量。在**货币市场中，此种政策无可置辩。供给面经济学说主张，经济扩张不仅提高**对资金的评价，也会提高**上的评价。

反通货**

****银行，如美联储，可经由设定利率及其他货币政策来**地影响通货**率。高利率（及资金需求成长迟缓）为央行反通胀的典型手法，以**就业及生产来抑制物价上涨。

然而，不同**的央行对控制通货**有不同的观点。例如说，有些央行密切注意对称性通货**目标，而有些仅在通货**率过高时加以控制。欧洲**银行因在面对高失业率时采行后者而受指责。

货币主义者着重经由金融政策以**资金供给来提高利率。凯恩斯主义者则着重于经由增税或**政府开支等财政手段来普遍性的**需求。其对金融政策的解释部分来自罗伯特·索罗对日用品价格上涨所作的研究成果。供给学派所主张的抵抗通货**方法为：固定货币与黄金等固定参考物的兑换率，或**浮动货币结构中的边际税率以鼓励形成资本。所有这些政策可透过公开市场操作达成。

另一种方法为直接控制薪资与物价（参见工资议价，incomes policies）。美国在1970年代早期，尼克森主政下，曾试验过这种方法。其中一个主要的问题是，这些政策与**需求面同时实施。故供给面的限制（控制手段、潜在产出）与需求增长产生冲突。经济学家一般视物价控制为不良作法，因其助长短缺、**生产品质，从而扭曲经济运行。然而，若能避免因经济严重衰退导致成本升高，或在抵抗战时通货**的情形下，这样的代价或许值得。

实际上，物价控制可能因抵抗通货**而使经济衰退更具影响力（因**需求而提高失业率），而经济衰退可在需求高涨时防止物价因控制产生歪曲

本文 巴适财经 原创，转载保留链接！网址：/article/294831.html